|
Entrevista com Roberto Farias - 3 Revista de Cinema: Você poderia falar um pouco sobre os projetos “Sete pistolas do bem” e “O hóspede americano”? Ainda pensa em tirá-los do papel? Roberto Farias: “Sete Pistolas do Bem” foi um título provisório que dei para um roteiro elaborado por mim e Flávio Leandro sobre as milícias que expulsam bandidos das comunidades, dominam as favelas, mas acabam por se comportar como eles, cobrando pedágio e segurança. O título é “Poder Paralelo”. Revista de Cinema: - Para os leitores que desconhecem como se divide a renda de um filme, você poderia esclarecer o processo? Roberto Farias: Sem considerar divisões entre sócios da produção, falo apenas da renda dos filmes nos cinemas. Em primeiro lugar, vêm os descontos de impostos. Em seguida, a praxe é a divisão da renda em 50% / 50% entre o exibidor e o produtor. A renda do produtor deve pagar vários custos, o da distribuição vem antes de tudo e pode custar entre 20 a 25%. O distribuidor, normalmente, responsabiliza-se pelo custo de cópias e publicidade, que desconta em seguida, após retirar sua comissão. O que sobra é para pagar os custos de produção.
O produtor fica com a sobra daqueles 100% iniciais, que significa de 12% a 15% do que o filme fez lá atrás. Essa sobre é que deve pagar os custos de produção. Lucro, só depois disso tudo.
Roberto Farias: Bombas desse tipo só explodem quando a imprensa decide. Pelo fato dos organismos do cinema terem sido criados durante o governo militar, durante muitos anos o cinema brasileiro teve a antipatia da imprensa. Não foi o principal fator, mas isso contribuiu para a extinção da Embrafilme e o Conselho Nacional do Cinema pelo governo Collor, como entidades desnecessárias ao Estado brasileiro. Revista de Cinema: Você poderia nos explicar sua defesa por um Adicional de Renda diferente do que este que está em vigor? Roberto Farias: Há uma enorme soma de recursos é investida no cinema brasileiro. Hoje a produção dos filmes conta com incentivos federais da Lei Rouanet, da Lei do Audiovisual, do BNDES da Petrobrás e algumas estatais. Há incentivos diretamente concedidos pelo MINC, há estaduais e municipais, além de investimento das Majors, através de renúncia fiscal do governo federal. Tudo picado. O MINC se esforça para disciplinar essas aplicações e isso acaba se dando nem sempre com justiça. Por exemplo: o próximo edital da Petrobrás diminui o patamar de produtores e diretores que não fizeram filmes nos últimos 4 anos. Uma vez que os incentivos fiscais têm mais de quatro anos, isso significa simplesmente que o edital só contempla aqueles que fizeram filmes com recursos incentivados. Todo produtor de cinema que investiu recursos do próprio bolso situa-se numa faixa anterior. A principal vantagem do adicional de renda é estimular investimentos da iniciativa privada. Após o filme ser produzido e exibido é concedido um adicional à renda bilheteria, que preconizo de 100%, como mínimo. O bem maior do Adicional é a garantia da liberdade de expressão. Ao serem produzidos, os filmes não dependem da opinião de investidores de empresas que nada têm a ver com o cinema, nem de diretores de marketing e Comissões de Seleção. Por outro lado, essa forma de incentivo obriga o produtor a dar importância aos resultados de seu filme diante do público porque ele ganhará mais na medida em que seu filme alcançar maior parcela desse público. Os incentivos fiscais que sustentam o cinema brasileiro hoje são oferecidos antes e resultam numa imensa quantidade de filmes que sequer chegam às bilheterias. Dentre os produtores atualmente ativos no Brasil há pouquíssimos que têm memória de um cinema em que fazer público é de fundamental importância. O adicional de bilheteria oferecido hoje não é desprezível, mas significa um duplo incentivo, já que nenhum filme se produz no país sem incentivo fiscal. São gastos anualmente pelo menos 200 milhões de reais em produção de filmes nacionais.. 20% desses recursos são 40 milhões.
|
|
